На фоне дискуссии о том, можно ли и нужно ли разрешить проносить большие объемы жидкости на борт самолета, эксперты авиационной отрасли рассказали о плюсах и минусах таких изменений, о том, как мог бы выглядеть идеальный досмотр в аэропорту и о доходах аэропортов от продажи питьевой воды.
Неравнодушные пассажиры просят Минтранс отменить в России действия норм, регламентирующих пронос жидкостей на борт самолета.
Сейчас в ручной клади можно провозить в совокупности не более литра жидкости, которая при этом должна быть расфасована в тару не более 100 мл. Есть исключения для детского питания, напитков, приобретенной в «чистой» зоне аэропорта, включая дьюти-фри, и жизненно необходимых лекарств.
Само министерство пока не отреагировало на такие запросы и не комментирует свою позицию на этот счет. Но ведущие авиационные эксперты поделились с Вестником АТОР» рассуждениями о том, насколько предложенные меры эффективны.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Официальная версия появления запрета на провоз жидкости в ручной клади восходит корнями к решению британских спецслужб, принятом в 2006 году. Якобы (ключевое слово) правоохранительные органы этой страны «раскрыли» злой умысел террористов, которые хотели уничтожить самолет во время трансатлантического перелета, пронеся на борт жидкие компоненты взрывчатого вещества и смешав их на борту.
Однако фактически в мировой авиационной истории, и это, безусловно, к лучшему, не известно ни одной реальной попытки такого проноса и тем более трагедий, спровоцированных жидкостями на борту. Более того, никаких подтверждений выводам британских спецслужб о «жидких бомбах» на самом деле не нашлось. Так что эта опасность в полном смысле виртуальна.
Чего, для примера, нельзя сказать о других антитеррористических мерах, например, о правилах досмотра обуви. «Ботиночный террорист», который пытался привести в действие взрывное устройство, спрятанное в обуви, действительно был и пытался взорвать свою обувь, но ему помешали соседи.
Кроме того, мир полнится мифами и легендами о сверхвысоких доходах, которые аэропорты получают от продажи воды. Считается, что это тоже одна из причин, почему не разрешают проносить жидкости в «чистую» зону. Но эта теория с трудом выдерживает критику.
Во-первых, некоторые аэропорты оборудованы питьевыми фонтанчиками или кулерами. То есть по собственной воле предоставляют пассажиру совершенно бесплатную воду. Например, такие есть в аэропортах Краснодарского Края. Пресс-служба аэропорта Сочи любезно предоставила даже фотодоказательства:
Во-вторых, в большинстве крупных аэропортов воду продают арендаторы, поэтому операторы аэропортов получают от торговли водой не больше, чем от торговли подушечками для сна, журналами и детскими игрушками, напоминают эксперты авиаотрасли.
ЖИДКОСТИ СЛОЖНО ДОСМАТРИВАТЬ
Вместе с тем, специалисты соглашаются, что жидкости действительно сложнее досматривать.
«Реальное обоснование – до недавнего времени быстро и достоверно проверить, что находится во флаконе или бутылке, не представлялось возможным. Надо было открывать емкость, проверять её на запах... и это, конечно, не гарантировало, что опасное или попросту вредное вещество не попадёт на борт, а времени на это уходило бы много. Поэтому решили, что небольшой объём жидкости, тем более разбитый по нескольким баночкам и тюбикам, не позволит потенциальному злодею получить на борту что-то действительно опасное», – объясняет исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев..
Однако современная промышленность решила и этот вопрос. Например, провозить до 2 литров жидкости в ручной клади уже разрешили в аэропорто London City. И, как пишет The Times, к 2024 году его примеру должны последовать все крупные аэропорты Великобритании. Их оборудуют специальными сканерами.
Кроме того, аналогичные нововведения и так же в следующем году ждут пассажиров пражского аэропорта Вацлава Гавела, сообщает чешское издание Zdopravy.
«План состоит в том, чтобы получить рентгеновские снимки с помощью технологии компьютерной томографии, что позволит оставлять во время досмотра жидкости и все электронные устройства внутри багажа. Также благодаря этой технологии можно будет смягчить правила провоза жидкостей и не ограничивать объем до 100 мл», – подтвердила пресс-секретарь пражского аэропорта Клара Дивишкова.
Российские эксперты также объясняют, что существуют анализаторы, которые могут с высокой степенью вероятности определить содержимое бутылки, без необходимости вскрывать ее и брать жидкость на пробу.
«Просто такое оборудование есть не во всех аэропортах. Когда оно получит и одобрение, и повсеместное распространение, можно будет отказаться от ограничений по провозу жидкостей, либо их пересмотреть», – говорит исполнительный директор «Авиапорта».
В ПРАВИЛАХ МНОГО РАЗНОЧТЕНИЙ
С одной стороны, и авиакомпании, и аэропорты, и сами пассажиры уже привыкли к досмотру жидкостей и значительного дискомфорта это не вызывает.
С другой стороны, есть и много и тех, кто летает редко, и они каждый раз видят правила перевозки ручной клади «как в первый раз». Тогда пассажирам действительно приходится расставаться с шампунями, вареньями и алкоголем уже на досмотре, и это вызывает оправданное возмущение.
Погруженные в вопрос специалисты также напоминают о разночтениях, которые содержатся в законодательстве, регламентирующем провоз жидкостей в самолете.
Так, один из представителей аэропортового бизнеса объясняет, что информация по поводу провоза жидкостей в ручной клади недостаточно конкретизирована. Везти нельзя ничего кроме «… лекарственных препаратов, специальных диетических продуктов, детского питания, в том числе материнского молока, в количестве, необходимом на время полета».
«Как определять «количество, необходимое для полета»? Что относится к «специальным диетическим продуктам»? Например у человека безлактозная диета, везу 1 литр безлактозного молока. Что относится к детскому питанию? Пассажир везет сухую смесь для детского питания, и проносит с собой бутылку 1,5 литра воды. Говорит, что для разведения смеси. Как в этом случае поступать? Вода – не детское питание», – задает риторические вопросы эксперт.
Другие также акцентируют внимание на несовершенстве процедур досмотра, предполагая, что требование про упаковку емкостей с жидкостью в пакеты не целесообразно:
«Непонятно, почему нельзя в одной емкости провезти, например, 150 мл, но в разных емкостях в сумме можно до 1 литра. У потенциального злоумышленника не будет никаких проблем слить все жидкости в одну емкость после прохождения досмотра, например, в туалете. То есть такое требование только создает неудобства авиапассажирам и приводит к дополнительным затратам для аэропорта, но безопасность не гарантирует», – рассуждает один из собеседников «Вестника АТОР» в авиаотрасли.
ИДЕАЛЬНЫЙ ДОСМОТР В АЭРОПОРТУ
То есть правила провоза жидкости в ручной клади действительно могли бы быть пересмотрены в целях большего удобства пассажиров. Хотя сейчас это и не самая острая проблема отечественной авиации, вероятно, кому-то без них стало бы проще летать.
Идеальный же досмотр, поделился мнением Олег Пантелеев, в целом должен предполагать минимальное количество действий со стороны пассажира.
«Меры безопасности должны быть исчерпывающими, но только реализовать их надо так, чтобы они не доставляли неудобств. Если досмотр будет реализован в формате прохода по коридору, за стенками которого будет тысяча видеокамер, анализаторов, датчиков и т.д., но пассажиру при этом не надо будет доставать паспорт, ставить вещи на ленту, снимать обувь – это идеальный сценарий. И сегодня он технически вполне реализуем, такая аппаратура есть. Дело лишь в деньгах: стоить такое решение будет очень дорого», – говорит эксперт.
Однако потраченные средства могут «отбиться»: с точки зрения неавиационных доходов крупных аэропортов им как раз намного выгоднее сократить время, которое пассажир проводит за предполетными формальностями – чтобы он как можно быстрее и в как можно лучшем настроении оказался в зоне с кафе и магазинами. И успел потратить там как можно больше денег. В отличие от продажи питьевой воды, дополнительные полчаса на покупки в дьюти-фри (и не только) могли бы принести существенную финансовую выгоду аэропортовому бизнесу.
Екатерина Тропова
Фото АТОР
